Hoe verdient WhatsApp geld?

Het is 2009. De iphone kwam een paar jaar geleden uit, en de wereld raakt vertrouwd met het nieuwe concept van smartphone-apps. Facebook wint snel aan momentum, en een jongen genaamd Brian Acton solliciteert voor een baan daar. Hij wordt afgewezen, maar hij zegt uit te kijken naar het volgende avontuur in het leven, en dat avontuur zou slechts een paar maanden later komen, toen Brian en zijn vriend Jan Koum zelf een idee hadden voor een smartphone-app. Whatsapp!

Het was in eerste instantie ontworpen als een manier voor mensen om hun status bij te werken. Maar zodra ze privéberichten introduceerden, begon de app zeer snel aan populariteit te winnen, omdat traditionele sms’jes in die tijd nog vrij duur waren, terwijl WhatsApp wereldwijde instant messaging volledig gratis aanbood. Drie applicaties verdienen normaal gesproken geld op ten minste een van de drie manieren:

  • door in app aankopen
  • door te adverteren
  • door je gegevens te verkopen.

 

Maar de oprichters van WhatsApp haatten advertenties en verlieten zelfs hun vorige baan bij Yahoo vanwege onenigheid over het uitgebreide gebruik van advertenties. Ze hebben zelfs een post gemaakt op de officiële WhatsApp blog over waarom ze advertenties haten.

Dus dat was geen optie. Maar ze wilden ook geen geld gaan vragen aan mensen om functies in de app te gebruiken. De reden waarom ze hier in de eerste plaats aan begonnen was simpelweg omdat ze een geweldig product wilden bouwen dat mensen wilden gebruiken. Proberen om het product beter te maken was echt de prioriteit. En optie drie was ook een totale non-starter. De oprichters van WhatsApp waren allebei privacyactivisten, dus konden ze het een tijdje zonder inkomsten stellen. Ze gebruikten gewoon de oorspronkelijke startfinanciering die ze van rijke vrienden bij Yahoo hadden gekregen en beperkten de kosten tot een absoluut minimum om geld te besparen.

 

Het WhatsApp-team werkte zelfs met goedkope Ikea-tafels en droeg dekens voor de warmte. Als je je het stereotype Silicon Valley-startup voorstelt dat zo snel mogelijk wil groeien en miljoenen wil verdienen, Whatsapp is dan met het tegenovergestelde.

Maar toen steeds meer mensen de app downloadden en meer functies werden geïntroduceerd, zoals fotoberichten, had WhatsApp onvermijdelijk inkomsten nodig om te investeren in servers en het inhuren van een groter team. Dus introduceerde WhatsApp een vergoeding van €0,99.

In sommige landen moest je dit vooraf betalen om de app te kopen, maar in andere landen kreeg je de app een jaar lang gratis en moest je daarna een dollar per jaar betalen om hem te behouden. Het interessante hieraan is dat het tarief van één dollar niet zo vaak werd toegepast.

Als iemand de €0,99 vernieuwing aan het eind van elk jaar niet betaalde, zou WhatsApp de app toch gewoon gratis laten houden. Het was bijna alsof de vergoeding meer een vrijwillige donatie was. Hoe gek dat ook klinkt, het werkte redelijk goed. Het betekende dat ze hun gebruikers niet van zich vervreemdden. En genoeg mensen betaalden die ene euro. Dat WhatsApp nog een tijdje goed kon blijven draaien. Eén euro per jaar voor zo’n handige app was voor veel mensen immers de moeite waard.

Natuurlijk bracht die ene euro WhatsApp wel de broodnodige inkomsten op, maar het was vooral om hun kosten te dekken, ze waren nog steeds niet erg winstgevend met zo’n klein bedrag. Maar vreemd genoeg deed dat er niet toe. Techbedrijven bestaan in een heel vreemd rijk waar je enorme sommen geld waard kunt zijn, zelfs als je niet winstgevend bent en geen duidelijk plan hebt om geld te verdienen. Als je veel gebruikers hebt. Investeerders zien het potentieel. 

De reden waarom de oprichters van WhatsApp in het begin terughoudend waren om nieuwe investeerders aan te trekken, was dat ze bang waren dat de investeerders meer geld zouden willen verdienen en de kwaliteit van de app in gevaar zouden brengen. Maar al snel groeide WhatsApp zo snel dat investeringsmaatschappijen als Sequoia Capital miljoenen euros begonnen te bieden en akkoord gingen met de voorwaarden die WhatsApp wilde, wat betekende dat de investeerders zich niet zouden bemoeien met de app of hen zouden dwingen advertenties te implementeren. En WhatsApp zou een grote geldinjectie krijgen. En hierin ligt de inkomstenstrategie die Whatsapp voor een tijdje gebruikte, zorg dat je investeringen krijgt.

 

In wezen zeiden ze, in plaats van te proberen meer geld uit onze gebruikers te halen, laten we gewoon investeren om onze app zo goed mogelijk te maken, wat meer gebruikers zal opleveren, wat dan weer meer investeerders zal opleveren. En de cyclus herhaalde zich. 

Serieus, dat was hun plan, en het pakte voor iedereen goed uit. Zie je, WhatsApp is een app die profiteert van het netwerkeffect?

Dat betekent dat hoe meer mensen de app hebben, hoe beter het is voor al hun gebruikers, want dat betekent dat ze meer mensen kunnen bereiken.

Dus door niet te cashen of de app vol te proppen met advertenties of veel betaalde functies, kon WhatsApp veel sneller groeien omdat mensen al hun vrienden en familie over de app zouden vertellen, en zo zou het aantal gebruikers blijven stijgen, en zo bleven ze meer investeerders aantrekken, waardoor WhatsApp nog meer geld kreeg om de gebruikerservaring verder te verbeteren.

 

Er is natuurlijk een groot probleem met deze strategie. Je kunt niet eeuwig op investeerders blijven rekenen. Op een gegeven moment zullen ze willen zien dat het bedrijf daadwerkelijk een winstgevend business model heeft.

Tenzij je de app natuurlijk gewoon verkoopt voor een enorm bedrag.

Whatsapp verkoop aan Facebook

Facebook heeft de mobiele berichtendienst WhatsApp gekocht voor 19 miljard euro in contanten en aandelen.

Destijds waren veel mensen verrast door deze verkoop en veel mensen  waren verbijsterd door het hoge bedrag van $ 19 miljard. Is het echt de moeite waard?

 

In feite suggereren deze gegevens dat in de voorafgaande negen maanden voor de overname door Facebook, wat slechts 1,2 miljoen euro aan inkomsten heeft gegenereerd en het dus een enorm verlies maakte. Dus waarom zou Facebook het kopen voor 19 miljard euro? Ter vergelijking, ze kochten Instagram voor 1 miljard. Of ter vergelijking, dat soort geld zou ongeveer 20 Marsmissies kunnen financieren of 13 Burj Kalifa’s wolkenkrabbers kunnen bouwen. In plaats daarvan kocht Facebook een messaging app met zeer vergelijkbare functies als hun eigen messaging app die relatief lage inkomsten had en zeer waarschijnlijk elk jaar verlies maakte.

 

Waarom?

Facebooks volgende truc is om van WhatsApp een echt bedrijf te maken. De berichtendienst verdient nu praktisch geen geld. Maar Mark Zuckerberg heeft plannen om dat te veranderen.

En daar zit de strategische waarde in wat we samen kunnen doen. En ik denk eigenlijk dat het op zichzelf al meer waard is dan 19 miljard euro. Het is moeilijk om dat vandaag duidelijk te maken omdat ze zo weinig inkomsten hebben in vergelijking met dat getal. Maar de realiteit is dat er maar heel weinig diensten zijn die een miljard mensen in de wereld bereiken. Ze zijn allemaal ongelooflijk waardevol, veel waardevoller dan dat.

Toen Zuckerberg sprak over de synergie tussen Facebook en WhatsApp, gingen bij veel mensen alarmbellen rinkelen. Het hele bedrijfsmodel van Facebook is immers het verzamelen van je gegevens. Ze gebruiken die gegevens om je bij elke gelegenheid grenzeloos gepersonaliseerde advertenties in je gezicht te duwen. Zo’n beetje alles waar WhatsApp zich tegen moest verzetten. Plus, Facebook heeft een vreselijke staat van dienst als het gaat om Privacy, zoals het Cambridge Analytica schandaal, waar miljoenen Facebook gebruikers hun gegevens kregen en tegen hen werden gebruikt zonder toestemming.

 

Niet alleen dat, maar in een uitgelekt privébericht uit de begindagen van Facebook vertelde Zuckerberg een vriend naar verluidt dat als ze ooit informatie over iemand op Harvard nodig hadden, ze het gewoon konden vragen, aangezien hij meer dan 4000 e-mails, foto’s en adressen heeft. Toen de vriend vroeg hoe Zuckerberg dat deed, zei hij: “Mensen leveren het gewoon in, ik weet niet waarom ze me vertrouwen”.

Sindsdien heeft Facebook nog talloze andere schandalen gehad op het gebied van privacy, veiligheid en gegevens, die altijd op dezelfde manier afliepen.

Zuckerberg beloofde de oprichters van WhatsApp dat ze onafhankelijk van Facebook konden blijven opereren en dat er geen druk zou zijn om geld te verdienen. Dus wat kon er misgaan?

 

In een blogpost in 2016 kondigde WhatsApp aan geen abonnementsgeld meer te zullen vragen, wat betekent dat het tarief van 1 euro, dat toch al niet goed werd gehandhaafd, zou worden geschrapt, wat op het eerste gezicht geweldig klinkt. Misschien geeft Facebook echt alleen maar om het verbinden van de wereld en zijn ze blij om een enorm verlies te maken op WhatsApp en het gewoon helemaal niet te gelde te maken.

 

Maar als we uit dromenland stappen en terugkeren naar de realiteit, wordt de waarheid een stuk duidelijker over waarom Facebook WhatsApp echt heeft gekocht en hoe ze het te gelde maken. Ten eerste kocht Facebook de gebruikers en hun gegevens. Zoals een bron aangeeft, zit Facebook in de surveillance business en in feite, misschien wel de grootste surveillance gebaseerde onderneming in de geschiedenis van de mensheid. Hoe meer gegevens Facebook over gebruikers heeft, hoe machtiger het wordt en WhatsApp leverde gedragsgegevens, lijsten met contactpersonen en eindeloos veel meer persoonlijke informatie.

 

Sommigen hebben betoogd dat WhatsApp de ontbrekende schakel was voor Facebook, omdat de toegang tot telefoonnummers nu een brug slaat tussen de offline en online wereld van Facebook-gebruikers.

Bovendien heeft WhatsApp nu meer dan 1 miljard gebruikers en is er nog veel ruimte voor groei. WhatsApp loopt zelfs voorop in ontwikkelingslanden waar Facebooks eigen berichtendienst niet zo populair is. Dat was waarschijnlijk de reden waarom Facebook het tarief van 1 euro voor WhatsApp-gebruikers schrapte, omdat nieuwe gebruikers in het Facebook-ecosysteem krijgen voor hen veel winstgevender is dan een euro per stuk aan te rekenen. Jouw gegevens zijn hun veel meer waard dan 1 euro per jaar, want hoe meer datapunten ze over je hebben, hoe meer ze die kunnen combineren met gegevens uit andere bronnen en een nog duidelijker profiel kunnen opbouwen van wie je precies bent, waardoor het veel gemakkelijker wordt om je dingen te verkopen.

 

En dus door het verwijderen van de vergoedingen, verwijdert het alle drempels voor mensen om de app te gebruiken en maakt het dus makkelijker om uit te breiden en uiteindelijk de hele wereld gebruik te laten maken van hun diensten, die allemaal met elkaar verbonden worden. Maar een andere reden voor de aankoop van WhatsApp door Facebook was simpelweg om de concurrentie te stoppen.

 

Zuckerberg had gehoord dat de oprichters van WhatsApp waren uitgenodigd op het hoofdkwartier van Google in Mountain View voor gesprekken en dus haastte hij zich om hen een aanbod te doen dat ze niet konden weigeren, zodat ze niet aan een concurrent zouden verkopen. Facebook heeft de gewoonte om dit te doen als een manier om ervoor te zorgen dat ze de aandacht in handen houden.

Hoewel we de inkomstengegevens van WhatsApp niet publiekelijk kunnen bekijken, lijkt het duidelijk dat WhatsApp op dit moment geen winst maakt, misschien zelfs nooit heeft gemaakt. Maar omdat het nu eigendom is van Facebook, hebben ze geen haast om direct geld te verdienen. Wat voor hen van belang is, is het bezit van de gebruikers en de gegevens, omdat, zoals een bron stelde, dat betekent dat de tentakels van Facebook dichter bij het bereiken van miljarden mensen zijn. En met een markt van die omvang, zal Facebook zeker een manier vinden om uiteindelijk geld te verdienen.

Maar wacht eens even. Zuckerberg zei toch specifiek dat WhatsApp onafhankelijk zou blijven en geen informatie zou delen met Facebook? Dus er is niets om je zorgen over te maken, toch?

In 2017 stapte WhatsApp-oprichter Brian Acton op na een conflict met Zuckerberg over de monetarisatie van WhatsApp en de plannen om WhatsApp-gebruikersgegevens te delen met Facebook door te vertrekken. Toen hij dat deed, verloor hij naar schatting $ 850.000.000 aan geïnvesteerde aandelenopties. Maar hij kon duidelijk geen seconde langer deel uitmaken van wat er gebeurde. Amper een jaar later begon Brian zich veel duidelijker uit te spreken over zijn zorgen over Facebook.

Hij tweette zelfs dat het tijd is om Facebook te schrappen. “It’s Time #deletefacebook”

Vervolgens stak hij 50 miljoen euro van zijn eigen geld in de start van Signal, een rivaliserende messaging app met zeer vergelijkbare functies als WhatsApp? Maar dat was een stichting zonder winstoogmerk en met veiligheid en privacy als prioriteit. In wezen wilde hij WhatsApp herscheppen in de pure, geïdealiseerde vorm waarmee het begon. En als je even uitzoomt, zie je wat een krankzinnig verhaal dat was voor Brian Acton.

  • Ten eerste probeert hij een baan te krijgen bij Facebook en wordt afgewezen.
  • Dus bouwt hij zijn eigen app, genaamd WhatsApp
  • Jaren later koopt Facebook het voor 19 miljard en vraagt hem om bij Facebook te blijven werken.
  • Hij heeft dan een enorme ruzie met Facebook en stapt op.
  • Uiteindelijk gebruikt hij een deel van het geld van de WhatsApp-verkoop om een gloednieuwe concurrerende app te beginnen om te concurreren met Facebook en Whatsapp.

Hoe kwam het precies tot dat punt waarop Brian bereid was een extra 850.000.000 euro op te geven alleen om weg te komen van wat Facebook deed?

 

Nou, de dingen begonnen echt te worden toen in mei 2017 de Europese Commissie Facebook een boete oplegde van €110.000.000 voor het misleiden van het tijdens de overname. Van WhatsApp boete opgelegd aan Facebook van €110.000.000 te vinden is de hoogste boete die we ooit hebben opgelegd voor procedurele inbreuk in een moordzaak. Blijkbaar beweerde Facebook ten onrechte dat het technisch onmogelijk was om gebruikersinformatie van Facebook en WhatsApp automatisch te combineren.

Later bleek echter dat dit niet alleen mogelijk was maar dat WhatsApp in feite al jaren gebruikersinformatie met Facebook deelde, waaronder het delen van telefoonnummer gegevens van WhatsApp zodat deze gericht door Facebook-advertenties konden worden gebruikt.

Brian zei dat hij er later achter kwam dat Facebook al vanaf het begin van plan was om de WhatsApp-nummers van mensen te koppelen aan hun Facebook- of messenger-accounts, zodat ze meer gegevens over hen konden verzamelen om hen meer gepersonaliseerde advertenties te tonen.

Een tijdje later stapte de andere WhatsApp-oprichter, Jan Koum, ook op, nadat duidelijk was geworden dat leidinggevenden van Facebook de encryptie van WhatsApp wilden verzwakken om er makkelijker geld mee te verdienen.

Maar wat misschien nog het meest verontrustend is van alles, als sommige mensen geloven dat de WhatsApp-encryptie al niet zo veilig is als wordt voorgehouden.

Brian Acton heeft de laatste jaren gezegd dat ik mijn gebruikers Privacy verkocht. “Ik maakte een keuze en een compromis, en daar leef ik elke dag mee.”

En hij is zeker niet de enige ex-werknemer van Facebook die zich heeft uitgesproken tegen wat het bedrijf doet. Voormalig hoofd van Growth Chamath zei ooit: “We hebben tools gemaakt die het sociale weefsel van hoe de maatschappij werkt uit elkaar scheuren. Achteraf gezien was het onvermijdelijk dat de overname van WhatsApp door Facebook tot een conflict zou leiden.

Facebook is een van ‘s werelds grootste advertentienetwerken, en de oprichters van WhatsApp hadden een hekel aan advertenties. De activiteiten van Facebook zijn gebaseerd op hoeveel het weet over zijn gebruikers en de oprichters van WhatsApp waren voorstanders van privacy. Je zou dus kunnen stellen dat de oprichters van WhatsApp diep vanbinnen geweten moeten hebben dat het maar op één manier zou eindigen zodra ze aan Facebook verkochten. Maar verplaats jezelf eens in hun schoenen. Er wordt je 19 miljard geboden voor een app die niet eens winstgevend is. Zou je het echt afslaan? 

Laten we teruggaan naar de oorspronkelijke vraag: hoe verdient WhatsApp geld?

We weten nu dat ze dit in de begindagen deden met de €0,99 vergoeding. Daarna werd hun business model het verkrijgen van geld van investeerders en uiteindelijk het krijgen van een grote uitbetaling van Facebook. Maar nu Facebook eigenaar is van de app, hoe verdienen ze er nu geld mee? Is het gewoon door het verzamelen van onze gegevens, deze te delen met Facebook en zijn gelieerde bedrijven en ons dan dingen te verkopen? Nou, geen andere nieuwe manier. Ze willen WhatsApp te gelde maken met WhatsApp business, een dienst die bedrijven helpt in contact te komen met klanten en klantenondersteuning te bieden.

 

Verschillende grote tech-bedrijven zoals Netflix en Uber zijn al begonnen met het trilen van de dienst. Whatsapp verdient geld als bedrijven niet binnen 24 uur antwoorden op vragen van klanten, en brengt hen dus in rekening voor te late antwoorden. En hoewel dit veelbelovend klinkt, durf ik te wedden dat je deze dienst waarschijnlijk nog nooit hebt gebruikt. En dus denk ik dat het redelijk is om aan te nemen dat dit alleen WhatsApp niet snel winstgevend zal maken. Helaas, nu de €0,99 vergoeding weg is, lijken al die dingen die WhatsApp oorspronkelijk probeerde te vermijden nu veel waarschijnlijker een woordvoerder van WhatsApp heeft al bevestigd dat ze van plan zijn om de app verder te gelde te maken door advertenties te introduceren in de status sectie.

 

Iemand moet ze waarschijnlijk vertellen dat ze eerst het bericht over waarom we geen advertenties verkopen van de WhatsApp-blog moeten verwijderen. Maar de waarheid is dat hoewel we misschien meer monetisatie direct binnen WhatsApp zien gebeuren, de grootste waarde van WhatsApp voor Facebook altijd de data en diepere integratie tussen WhatsApp Facebook, Instagram enzovoort zal zijn in het begin van 2021. Zorgen hierover veroorzaakte WhatsApp, veel negatieve krantenkoppen, in wezen als gevolg van de nieuwe openbaarmakingseisen van Apple, WhatsApp moest gebruikers informeren over welke van hun datapunten kunnen worden gedeeld met bedrijven en de derde partijen die ze gebruiken.

 

Voor WhatsApp omvatte dit zaken als telefoonnummer, profiel, foto’s, naam, status, login, activiteit, aankopen in de lijst met contactpersonen, financiële informatie, informatie over je telefoon, mobiel bedrijf, IP-adres, locatie, enzovoort. 

 

Whatsapp dwong gebruikers in eerste instantie om dit voor 8 februari te accepteren of kregen te horen dat ze de app nooit meer konden gebruiken.

“Als je liever niet akkoord gaat, kun je in eerste instantie op de pijl terug linksboven in de overlay drukken. Na verloop van tijd zullen de popups echter steeds vaker verschijnen. Uiteindelijk zul je helemaal niet meer weg kunnen klikken en zal de functionaliteit van de app afnemen.”

 

Maar toen ze klachten kregen, hebben ze dit uitgesteld tot 15 mei. Ze hebben niets veranderd. Gewoon de datum waarop je moest accepteren uitgesteld om te proberen de reacties te laten bedaren. Maar wat misschien nog erger is, is dat deze update niet eens een wijziging was van hun Privacy beleid. Blijkbaar was het gewoon een verduidelijking van wat WhatsApp al jaren deed, maar door nieuwe regels moesten ze het nu publiekelijk aankondigen, waardoor je je kunt afvragen als er echt al deze privacyproblemen zijn, waarom mensen WhatsApp dan nog steeds vertrouwen?

 

Waarom mensen Whatsapp vertrouwen?

Toen deze vraag werd gesteld op Reddit, was het antwoord simpel. Dat doen ze niet. Maar de meeste mensen geven gewoon niet zo veel om Privacy. Natuurlijk, de mensen op onze Privacy wel. Daarom zijn alle reacties op de vraag of WhatsApp te vertrouwen is, als volgt.

Nee, echt niet. Ik vertrouw ze niet. Eén populaire post somde zelfs specifieke redenen op om WhatsApp niet meer te gebruiken, voornamelijk in verband met het delen van gegevens met Facebook.

 

Maar ook hier speelt het netwerkeffect een rol. Het is moeilijk voor andere apps om volledig te concurreren, want zelfs als je zou willen overstappen op iets als signaal, heeft het geen zin tenzij al je vrienden en familie het net zo goed gebruiken als één persoon samengevat Tegen de tijd dat WhatsApp werd overgenomen door Facebook, gebruikte vrijwel iedereen in mijn kring het voor alles, zelfs werkdingen.

Het is misschien verleidelijk om deze video te zien als een aanval op WhatsApp en Facebook, maar dat is eerlijk gezegd niet het geval. De waarheid is dat dit soort gegevensverzameling geen samenzwering is. Het is een vrij standaardpraktijk die veel, heel veel bedrijven doen. Hoewel Facebook er bijzonder berucht om is, is het hypocriet van mij om te preken over privacy als deze video gefinancierd is met advertenties. En eerlijk gezegd denk ik niet dat bedrijven die gegevens verzamelen om je meer gerichte advertenties te laten zien per definitie slecht zijn als ze er transparant over zijn, want als bedrijven als Google dat niet zouden doen, dan zou gratis YouTube-inhoud zoals deze waarschijnlijk niet mogelijk zijn als bedrijven als Facebook dat niet zouden doen, dan zou gratis toegang tot social media platforms waarschijnlijk niet mogelijk zijn.

 

De realiteit is dat WhatsApp een geweldige dienst is en echt helpt om de wereld te verbinden. Deze video had een donkere toon, en als je je echt zorgen maakt over Privacy en volledige transparantie en de steeds groter wordende macht van Facebook, wel, dan zul je voelen dat deze donkere videotoon gepast was, maar veel mensen kunnen in plaats daarvan denken dat deze video overdramatisch is omdat de meeste bedrijven en apps je gegevens verzamelen, delen, en vaak verkopen. De klantenkaart van je plaatselijke winkel houdt bij wat je koopt, en cookies houden bij welke websitepagina je bezoekt.

 

Ter vergelijking: de gegevens die WhatsApp verzamelt zijn misschien niet eens zo slecht. Wat hier echter echt interessant is, is dat de meesten van ons, mezelf inbegrepen, hebben besloten dat we bereid zijn zoveel informatie over onszelf weg te geven in ruil voor iets gratis.

 

We moeten goed nadenken over wat we opgeven als we onze privacy opgeven door ermee in te stemmen dat iedereen die de technische mogelijkheid heeft om alles wat je op het internet doet te volgen, dat kan combineren met alle andere gegevensbronnen die ze over je kunnen verkrijgen.

 

En laten we duidelijk zijn, voor zover we weten wat er gebeurd is, niet het lezen van uw eigenlijke berichten was er bezorgdheid over de veiligheid? Officieel is er geen bewijs dat je berichten gescand kunnen worden of worden. Dus na het bekijken van dit alles, moet je WhatsApp verwijderen? Nou, dat hangt ervan af. Heel wat mensen zijn in plaats daarvan overgestapt op andere berichten-apps, maar het is de moeite waard om hier voorzichtig mee te zijn. Telegram heeft bijvoorbeeld een grote piek in nieuwe gebruikers gezien, en toch biedt het aantoonbaar nog minder veiligheid dan WhatsApp, omdat berichten niet standaard van begin tot eind versleuteld zijn.

 

Zoals WhatsApp dat wel is. De twee apps hadden onlangs zelfs een meningsverschil op sociale media waarbij geen van beide goed uit de bus kwam. Dus als je je echt zorgen maakt over veiligheid en privacy en het feit dat Facebook al die informatie over je heeft, lijkt Brian Atton’s nieuwe app Signal te worden beschouwd als een van de beste alternatieven die er zijn, omdat het geen winstoogmerk heeft en wordt gesteund door een inmiddels miljardair. Het wordt zelfs gebruikt door Edward Snowden en gesteund door Elon Musk.

 

Cruciaal is dat Signal ook open source is. In tegenstelling tot veel andere chat-apps, waarvan je nooit precies weet hoe ze werken.

 

We zijn hier niet om WhatsApp morgen te vernietigen. We zijn hier om mensen te helpen begrijpen dat er alternatieven zijn en dat als je privacy belangrijk voor je is, je alternatieven moet zoeken.

 

Als je echter al Facebook, Instagram en messenger gebruikt en je begrijpt hoe Facebook werkt, is het waarschijnlijk logischer WhatsApp te blijven gebruiken, vooral als al je vrienden en familie het gebruiken. Het is gewoon erg handig. En voor veel mensen is dat een afweging die de moeite waard is. Als het enige wat Facebook met die gegevens doet is je meer op maat gemaakte advertenties geven. Dan is dat misschien niet zo slecht. Uiteindelijk is het jouw keuze. Maar ik denk dat het in het algemeen bij alle apps en websites belangrijk is om je iets meer bewust te zijn van welke gegevens je deelt en hoe ze worden gebruikt, vooral nu steeds meer elementen van ons leven door technologie met elkaar verbonden raken.

Als je niet betaalt voor het product, ben jij het product!

Bron: dit is een vertaald transcript van de video How WhatsApp Makes Money: The INSANE Story of WhatsApp

Deel deze informatie